Las Piezas del Ajedrez: Una derrota innecesaria
EFRAÍN ESPARZA MONTALVO
Independientemente de la resolución que emita la Suprema Corte de Justicia de la Nación respecto de la controversia constitucional promovida por el titular del Poder Ejecutivo Federal a través de su Consejería Jurídica, sobre algunos artículos de la Ley de Hacienda 2017 aprobada por la LXII Legislatura del Estado, particularmente los relativos al cobro del impuesto sobre Remediación Ambiental, mejor conocido como “impuesto ecológico”, el hecho mismo constituye una derrota innecesaria para el gobierno del priista Alejandro Tello Cristerna que, tal vez sin proponérselo, abrió un frente de batalla desafiante y temerario con el presidente de la República que si bien es de su mismo partido ha demostrado ser insensible para con las causas sociales, de ahí que se advierte un panorama sombrío para Zacatecas durante los próximos años.
Sin negar la urgencia de que las grandes empresas mineras que durante siglos han explotado la abundante riqueza de nuestra tierra paguen por ello y por el daño ambiental que generan y que es brutalmente nocivo, no es quebrantando el orden constitucional como podrá lograrse sino enalteciendo el Pacto Federal que la propia Constitución establece, y que a la letra dice: “…se concibió para promover el desarrollo equitativo de todos los miembros de la Federación, nunca para perpetuar contrastes y rezagos. Ello exige avanzar a un federalismo que sea un eficaz instrumento de redistribución de los recursos y las oportunidades”.
No obstante, el gobierno optó por la confrontación antes que por el diálogo; insisto, quizás sin proponérselo.
La impericia del “equipo de colaboradores” de Alejandro Tello Cristerna colocó al gobierno en una posición de franca desventaja pues podría dejar de recaudar mil 300 millones de pesos por concepto del “impuesto ecológico” –si la Corte falla a favor de la controversia constitucional, como se advierte–, y también sin la posibilidad de mendigar al repudiado gobierno de Enrique Peña Nieto los apoyos necesarios para subsanar los boquetes financieros generados durante el sexenio anterior. En esa perspectiva la derrota sería por partida doble, inevitablemente.
Además, hay que decir que la estrategia mediática del gobernador para tratar de legitimar el garrafal error de cobrar un impuesto de competencia federal tiene el sello inequívoco de lastimar con toda la saña la figura del mandatario pues alguien muy osado, deliberadamente, le escribió un guión carente de sustento jurídico en su contenido y de conocimiento de competencias administrativas de los órdenes de gobierno; ése mismo texto lo leyó el gobernador para un vídeo que circula en redes sociales y en el que limita su defensa a “un asunto de justicia social”, sin reparar en que producto de la invasión de esferas jurídicas la Suprema Corte de Justicia de la Nación le enderezará la plana declarando inconstitucional el “impuesto ecológico”.
Con lo anterior, alguien deberá asumir la responsabilidad de tan elevados costos para Zacatecas. Si bien el gobernador ha declarado públicamente que no prevé realizar cambios en su gabinete en lo inmediato, es preciso recordarle que errores sucesivos como los que se cometen en su administración pueden condenarla al fracaso y con ello a la sociedad, lo cual resulta injusto.
Si la Corte se decanta por declarar constitucional la controversia, será motivo suficiente para que Tello se vaya como lo ofreció, porque ha dejado de cumplir además en materia de seguridad, en temas como la generación de empleos, de educación, de salud, de combate a la corrupción, y un largo etcétera.
De salida 1.- Los invito para que este lunes me escuchen en Las Piezas del Ajedrez radio, a las 5 de la tarde por www.sustaitaradio.com Además de los martes y los jueves a la misma hora. Los espero para que juntos construyamos ciudadanía.
De salida 2.- Un amigo al que respeto enormemente y al que admiro por su inigualable capacidad de retención –y del que me reservo sus generales por razones obvias–, escribió recientemente en la red social Facebook “que la Corte no siempre se pronuncia legalmente sobre los casos que le toca resolver”, al referirse a la falta de “justicia social” si se echa abajo el Impuesto Ecológico. Primero, la Corte invariablemente se pronuncia “legalmente” porque es ése el principio que la sustenta; segundo, la Corte interpreta la Ley, de ahí que sus resoluciones sean a veces políticas, es decir, no precisamente motivo de la litis; tercero, la Ley es la Ley, y por lo mismo ningún deseo de “justicia social” puede estar por encima del orden establecido; y cuarto, sus resoluciones son inatacables.
De salida 3.- Quiero aprovechar este espacio para ofrecer una disculpa muy sentida a todos mis radioescuchas pues la semana anterior, por motivos de academia, hube de ausentarme los tres días del programa Las Piezas del Ajedrez. Este lunes 27 de febrero regreso a las transmisiones y les extiendo la invitación para me acompañen.
De salida 4.- El funcionario cercanísimo al gobernador que me confió la probabilidad de algunos cambios en el gobierno, me reclamó acremente el haberlo publicado en este mismo espacio la semana anterior. El sujeto de marras olvidó que fue él quien me buscó para darme la nueva; además, chismoso como es, decidí no revelar su nombre para no evidenciarlo también como un tipo mentiroso. De ése nivel son los colaboradores de Tello.
Hasta la próxima.
El autor es analista.
