CLAUDIA G. VALDÉS DÍAZ
Tres empresas entraron a la licitación del material electoral de 2024. Dos salieron por una fianza donde se pedía un cheque y por un desglose que faltaba. La tercera se quedó con 10 millones 399 mil pesos. Según reportes periodísticos, las tres figuran entre las siete firmas que la Unidad de Inteligencia Financiera investiga por presunta simulación de competencia. La pregunta que debe responder el Instituto Electoral del Estado de Zacatecas (IEEZ) es sencilla e incómoda: ¿hubo competencia o solo un procedimiento que lo parecía?
La historia no comenzó con la renuncia de Guadalupe Taddei a la presidencia del INE, el 26 de octubre, ni termina con ella. Taddei negó haber favorecido a empresa alguna y pidió a la Auditoría Superior de la Federación que revisara las licitaciones del instituto. La ASF abrió además una investigación de oficio que abarca al INE, a los organismos electorales locales y a sus proveedores. Zacatecas aparece en ese mapa. Que aparezca no prueba colusión. Tampoco permite tratar el asunto como una coincidencia.
Los documentos permiten reconstruir tres ciclos. En 2018, Formas Finas y Materiales no acreditó su registro vigente en el padrón estatal de proveedores y la licitación quedó desierta. Días después, el IEEZ le adjudicó directamente el contrato, con el argumento de que los plazos apremiaban. En 2021 volvió a ganar, ahora por 10 millones 495 mil pesos. Varias empresas compraron las bases, entre ellas Cajas Graf. Solo Formas Finas presentó propuesta.
El padrón de proveedores existe para filtrar. En 2018 frenó a Formas Finas durante unos días. La excepción por urgencia, aprobada por el propio instituto, le abrió la puerta. Una excepción explica un contrato. Repetida, exige otra explicación.
El 18 de marzo de 2024, el Comité de Adquisiciones, encabezado por el consejero presidente Juan Manuel Frausto Ruedas, resolvió la licitación. Cajas Graf fue descalificada por presentar una fianza cuando las bases exigían cheque cruzado. Corporativo Zeg, por omitir subtotal, impuestos y monto total. Formas Finas quedó sola y recibió 10 millones 399 mil 850 pesos con IVA, como documentó el mismo medio.
Hay una explicación menos sombría, y también merece espacio: el calendario electoral no admite prórrogas, y la prisa favorece a quien ya produjo el material antes. Las urgencias existen. Lo que debe explicarse es por qué la urgencia terminó favoreciendo siempre a la misma empresa.
Cada descalificación debe evaluarse conforme a las bases, y las bases se cumplen o no se cumplen. Pero una licitación puede ser legal y aun así no ser competida. Los reportes sobre la indagatoria describen, para el instituto electoral de Sonora, propuestas que aparentaban ser independientes cuando provenían de sociedades vinculadas: unas fallan en lo formal, otra gana. Que ese esquema haya operado en Zacatecas no está acreditado. Es la hipótesis que las autoridades deben probar o descartar, porque las tres participantes de 2024 pertenecerían al mismo entorno empresarial.
El IEEZ, mientras tanto, tiene preguntas propias. Si su comité verificó vínculos entre los licitantes. Si alguien advirtió que el mismo nombre ganaba por tercera vez. Qué controles existían para que una adjudicación de urgencia no se volviera costumbre.
Responderlas le toca, en parte, a un consejo que cambió de rostro. Durante la presidencia de Taddei, el Consejo General del INE designó el 26 de septiembre de 2024 a tres de los siete integrantes del Consejo General del IEEZ: Ma. de la Luz Domínguez Campos, Gabriela Elizabeth Muñoz Rodríguez y Víctor Manuel Trejo Juárez.
Asumieron el cargo el 5 de enero de 2025 y permanecerán siete años, hasta 2032. Llegaron cuando los contratos de 2018, 2021 y 2024 ya estaban firmados. No los suscribieron, y nada indica que su designación, resultado de un proceso nacional con exámenes, ensayos y entrevistas, haya sido manipulada. Dos de ellos son funcionarios de carrera del propio instituto, según el INE. Pero heredaron algo más que un cargo: un historial de proveeduría que alguien tendrá que revisar, en un momento en que la renuncia de la presidenta del INE vuelve ese deber más visible. Lo que decidan hacer con ese historial será la primera medida de su independencia.
La lectura política empieza por quién gana y quién pierde. Si no hubo rivales reales, gana el proveedor, que cobra sin riesgo de perder. Pierde el instituto, que paga sin la presión de ofertas verdaderas, y con él el ciudadano que financia ese presupuesto. Falta escuchar una voz: la de quien diseñó los requisitos que dejaron fuera a dos de tres.
La escala importa. Los dos contratos con monto conocido suman casi 21 millones de pesos. Los reportes atribuyen a la red más de mil 450 millones en 49 contratos con el INE y organismos locales de 13 entidades entre 2018 y 2025. Zacatecas es una fracción. Lo que aporta no es la cifra, sino la repetición: tres procesos, un mismo ganador.
Falta el proceso de 2025. Para la elección extraordinaria del Poder Judicial, el IEEZ adjudicó directamente a Tol Producciones un contrato por cinco millones 98 mil pesos en cajas, urnas y mamparas. Cajas Graf figuró en las cotizaciones preliminares. Reportes basados en fuentes cercanas a la indagatoria ubican a Tol entre las firmas que revisa la ASF y señalan que habría participado en licitaciones junto con Zeg y Cajas Graf. Una adjudicación directa es legal cuando se justifica. Queda por conocer esa justificación y quién cotizó contra quién.
Los expedientes existen: las bases, las actas de fallo, el registro de quienes compraron bases en 2021, las cotizaciones de 2025. Con esos papeles puede responderse si hubo competencia. Mientras no se abran y se contrasten, cada contrato seguirá defendiéndose solo con su legalidad formal, y esa defensa ya no basta.
La consecuencia no se mide en pesos. En 2027 Zacatecas elegirá gobernador, diputados y ayuntamientos y quien organice esa elección compra antes las urnas, las mamparas y las cajas donde se guardarán los votos. Si la proveeduría llega a la jornada bajo sospecha, cada resultado cerrado heredará esa duda, gane quien gane.
Una competencia se mide por la posibilidad de perder. Tres procesos después, es la pregunta que los expedientes todavía deben responder.
Sobre la Firma
Periodista especializada en política y seguridad ciudadana.
claudia.valdesdiaz@gmail.com
BIO completa