Inútiles, vales de medicinas de Peña; Josefina desconoce el Seguro Popular

Zacatecas, Zac.- Para los cuatro candidatos presidenciales el derecho humano a la salud no es prioritario, por los que fueron “reprobados” por especialistas que realizan la evaluación “Arena Electoral”, patrocinada por la Fundación Ethos.

De acuerdo con los resultados del estudio, ni Josefina Vázquez Mota (PAN), Andrés Manuel López Obrador (Movimiento Progresista), Enrique Peña Nieto (PRI-PVEM) y Gabriel Quadri (Panal), toman en serio el tema de la salud de la población entre sus propuestas de gobierno.

López Obrador obtuvo la calificación menos baja (5.6), aunque de todas formas resultó reprobado por el comité de expertas en acceso a la salud. Para “Arena Electoral” la calificación más alta es de 10 puntos.

Cynthia Rincón, maestra por la UNAM en ciencias de la salud, dijo que la propuesta del abanderado de las izquierdas pretende modernizar sistemas administrativos y garantizar la salud mediante un servicio único, sin embargo –aclaró– es “pobre y vaga”.

Además, abundó la investigadora, AMLO no menciona ningún sistema de evaluación sobre el impacto de las propuestas planteadas.

En tanto, Enrique Peña Nieto obtuvo una calificación de 5.3, ya que según el análisis las metas que plantea son bastante “ambiciosas, pero vagas y contradictorias”.

“La mayoría de sus propuestas no mencionan cómo se implementarán, y carecen de mecanismos de evaluación y rendición de cuentas”, explicó Marisol Luna Contreras, profesora investigadora de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso-México).

Según la evaluación, para Peña Nieto el abasto de medicamentos es prioritario en su agenda de salud, pero no es la solución brindar vales para subsanar la mala logística del sector y la corrupción en la entrega de medicamentos a las instituciones, criticó la especialista.

Además, abundó Luna, su propuesta de “garantizaremos el acceso oportuno a medicamentos de calidad y de bajo costo a toda la población” se contradice con la de entregar vales.

“Arena Electoral” estableció que la candidata presidencial del PAN, Josefina Vázquez Mota, considera una “visión limitada” del concepto de derecho a la salud, por lo que la calificó con 5.2.

Artemiza Michel Reyna, investigadora del área de salud de la organización Sonora Ciudadana, dijo que la panista propone mantener la cobertura universal en salud, pero que este planteamiento es uno de sus principales desaciertos, toda vez que asume que actualmente hay una cobertura de este tipo, cuando no es así.

El gran problema es que Vázquez Mota “desconoce” los problemas de calidad y acceso que tiene el Seguro Popular (SP) –el cual atiende a la población que carece de seguridad social–. Su propuesta busca la permanencia del “status quo”, y presume una “cobertura” que requiere de muchas mejoras en la materia, enfatizó la experta.

En el caso del aspirante por el Panal, Gabriel Quadri, el análisis arrojó que presenta una propuesta “muy desarticulada”, por lo que obtuvo una calificación de 3.8.

Raquel Abrantes Pêgo, ex consultora del Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA), sostuvo que es “lamentable” que en la propuesta del candidato sólo se valore la atención primaria para evitar la mortalidad materna e infantil.

Calificó como “muy pobre” que Quadri pretenda un inventario de derechohabientes como una manera de abatir la falta de “racionalización” del sistema de salud.

Con información de: Gladis Torres Ruiz/CIMAC