Jerez… Miel y veneno a la vez

RICARDO EVODIO CABRAL VERA

Tiempo de “Debatir”

Mucho se habrá de decir y escribir en los próximos días en torno a la posibilidad de que los candidatos a la Presidencia Municipal realicen un debate público, situación que está prácticamente definida, lo que en todo caso pudiera estar en duda es el formato y todo parece indicar que será una participación minoritaria, menos de la mitad de los candidatos registrados.

En la realidad, los debates, a diferencia de otros países de los que se tomó el modelo, no son un parámetro que sirva al electorado, para determinar por quién votar, bien sabido es que son otros factores como la capacidad de mover una estructura y sobre todo la compra del voto, lo que inclina la balanza.

Difícil recordar

Como prueba de esta argumentación, bastaría preguntar si alguien, aparte de los candidatos y algunos integrantes de sus equipos de campaña, pudiera recordar de forma instantánea, cuáles fueron los temas que se abordaron y la principal propuesta en los debates del 2013, el de 2010, el de 2007 y el de 2001.

Si acaso fuera posible recordar algo, esto tendría que ver más con la frase contundente que dijo alguno para exhibir a su contrincante, o la acusación que se guardó para el momento idóneo, e incluso el cuestionamiento que no encontró capacidad de respuesta y es también en base a este pobre análisis como se escoge a un ganador, aunque a la par cada partido canta el triunfo anticipado de su gallo.

Pero evidentemente de algo sirven, sobre todo a los candidatos; los que mejor desempeño tienen les ayuda por partida doble, en un ligero y poco perceptible aumento de su preferencia en las encuestas y al mismo tiempo, bajarle puntos al oponente que fue exhibido; la regla tiene excepciones, en ocasiones la insistencia en el ataque, fortalece a quien es objeto de él.

En el ring

Por lo pronto en Jerez el debate ya comenzó, algunos de los aspirantes decidieron no esperar a las fechas que fije la autoridad electoral y el primer punto de discusión se centra en una cuestión de interpretación de  la ley, sobre a quién le asiste el derecho de proponer su realización.

El candidato independiente Felipe Salazar Correa anunció en conferencia de prensa que propuso al Consejo Municipal Electoral la realización de un debate, a la vez que lamentó que sólo dos de sus siete opositores respondieran positivamente.

Aclaró que en base a la nueva normatividad, son los candidatos los que deben proponer la realización de esta clase de encuentros y a su juicio no habrá posibilidad de realizar algún otro, aparte del que sugiere realizar el 16 de mayo en el Teatro Hinojosa.

Con diferencia de dos horas, el candidato del Movimiento de Regeneración Nacional (MORENA); Gerardo Espinoza Solís, desmintió lo dicho por su oponente con respecto a su persona, en el sentido de que se niega a debatir y dio a conocer que la propuesta que envió al Consejo General, fue en el sentido de que se realicen tres debates en forma pública, en el jardín Principal, los domingos 15, 22 y 29 de mayo.

Divergencia de propuestas

Por lo pronto, la propuesta que Salazar Correa presentó con fecha 2 de mayo tuvo una respuesta en base a los tiempos y las formas, es decir, la instancia electoral notificó a los interesados dentro del término de las siguientes 24 horas y los dos candidatos que aceptaron, lo dieron a conocer en las siguientes 48 horas.

Es un hecho entonces que habrá por lo menos un debate, Gerardo Espinoza insiste en que no quiere uno sino tres y así lo propuso, aunque no dio respuesta afirmativa al reto lanzado por Salazar Correa y si su planteamiento no obtiene respuesta, simplemente quedará fuera al no responder oportunamente a la notificación que s ele hizo.

El PAN no se pondrá de modo

Por otra parte, es evidente y entendible que quienes se hayan manifestado por la idea de debatir, quieran jalar a como dé lugar al abanderado de la Alianza PAN-PRD, que señalado como el candidato oficial, sería un debatiente a modo para exhibir todo lo que se pueda del gobierno pastelista.

Desde esa perspectiva, es un hecho que Octavio de la Torre no se abrirá posiblemente  a ningún debate para ser el conejillo de indias; en estos casos los asesores siempre analizan los puntos favorables y en contra que pudiera arrojar su participación o su negativa y seguramente alguien le aconsejó tajantemente que por ningún motivo se presente.

Ideal panista

Cosa curiosa, cuando en este país y consecuentemente en el estado y en el municipio comenzó la palabra debate a ser parte del diccionario electoral,  en las contiendas locales y federales de finales de la década de los ochentas eran los del Partido Acción Nacional (PAN) los que exigían debatir por todo y contra todos, obviamente la autoridad electoral que era la Secretaría de  Gobernación, hacía caso omiso.

Cuando por fin se formalizaron, en el proceso para elegir presidente de la república en 1994, muchos dieron como ganador al panista Diego Fernández de Ceballos, con ligera ventaja sobre Cuauhtémoc  Cárdenas Solórzano y por encima de Ernesto Zedillo, que terminó ganando la elección.

Por esta y otras razones, no puede entenderse que el candidato panista no parezca interesado en participar, pero finalmente, hacerlo o no,  es su derecho, aunque no se justifica y habiendo calculado su respuesta junto con sus asesores, seguramente está dispuesto a asumir las consecuencias, mediáticas, electorales, políticas y hasta sociales de su desinterés por debatir.