Iniciativa anticorrupción, la inmoralidad política y el fuero
* Zacatecas y el diseño de un sistema anticorrupción sólido y eficiente. Una obligación
* ¿Los delincuentes y criminales, producto de la impunidad y la corrupción oficial?
* Arturo Nahle, su proyecto 2016 y el trato decente que le brindó Miguel Alonso
MANUEL IBARRA SANTOS
En momentos históricos cuando la desconfianza ciudadana en las instituciones públicas y el descrédito de la política alcanzaron niveles inmorales de hartazgo escandaloso, el gobierno de la República concretó la semana pasada tres iniciativas importantes para recuperar su legitimidad: 1) Propuso la creación del sistema anticorrupción, 2) aprehendió al narcotraficante Servando Gómez “La Tuta” y (3) se efectuaron los primeros ajustes en el gabinete de presidente Enrique Peña Nieto, hecho que ya tuvo consecuencia en Zacatecas (después del enroque de Jesús Murillo Karam) con la aceptación de la renuncia de Arturo Nahle a la Procuraduría de Justicia en la entidad.
Por cierto, Servando Gómez “El Profe”, el delincuente más buscado en los últimos años en el país, “El Rey de la Impunidad”, fue creado bajo el cobijo de la corrupción y la complicidad oficial, elementos sin los cuales no podría entenderse la existencia de este como otros personajes de similares perfiles criminales.
El nuevo sistema anti/corrupción aprobado por una mayoría plural aplastante de 409 diputados federales de 500, incluye la constitución de una fiscalía anticorrupción, se otorgan potestades a la Auditoría Superior de la Federación (ASF) para fiscalizar en tiempo real el uso correcto de los recursos a Estados y municipios, se institucionaliza el funcionamiento de un Comité Nacional Coordinador y un Consejo Ciudadano Anticorrupción, además de implementarse un renovado esquema de responsabilidades de los servidores públicos, entre otros componentes.
Para que dicho sistema anticorrupción pueda operar en los hechos, antes tendrá que ser avalado por mayoría calificada del Senado, proceso que pudieradesahogarse en las próximas semanas, para que luego pase para su discusión y aprobación, al menos endieciséis (16) legislaturas estatales.
Pero ahí no termina ésta tarea. En los Estados de la República, por obligación Constitucional, tendrán que proceder inmediatamente a la integración de sus propios sistemas locales que ayuden a prevenir y combatir los actos y los efectos de la corrupción en la administración pública. Y es aquí, donde en Zacatecas los Poderes legalmente instituidos deberán generarespacios plurales de debate sobre el tema.
Lo importante será contar, en realidad, con un sistema bien diseñado que vaya a la raíz de las causas de la corrupción, fenómeno en el que se localizan los orígenes de muchos de los males que padece la Nación como la impunidad y, en gran parte, las desigualdades y la pobreza.
Fuero constitucional, impunidad y corrupción
En la reforma constitucional que crea el sistema nacional anti/corrupción, no obstante los avances que éste representa, deja un boquete de enormes proporciones, al no tocar para nada la eliminación definitiva del fuero, figura jurídica que en el régimen político mexicano, es motivo de insultantes expresiones de impunidad y corrupción.
Así, el artículo 111 de la Constitución General de la República por su visión inalterada mantiene los privilegios del fuero constitucional para Legisladores, para el Jefe de la Nación, para Ministros de la Corte, para Secretarios de Estado, para Gobernadores y para muchos otros servidores públicos que bajo el cobijo de esta figura, muchos, cometen atropellos y atrocidades.De esa manera siguen existiendo, frente a la Ley, los mexicanos de primera y de segunda, lo cual es un contrasentido y un absurdo.
La eliminación del fuero y los privilegios constitucionales, pudiera ser un ingrediente adicional, para dar una perspectiva exitosa a la puesta en funciones de cualquier sistema anticorrupción.
Los sistemas anticorrupción en el mundo y en México
Hoy en día 98 naciones cuentan en sus estructuras jurídicas con sistemas y agencias anticorrupción. La oleada global para crear estos entes públicos inició a finales de la década de los ochenta y a principios de los noventa del siglo XX.
México por lo que se ve llega tarde, como es su tradición y costumbre, al abordaje y procesamiento integral del fenómeno de la corrupción en la administración pública y la sociedad.
Tres modelos de sistemas y agencias anti/corrupción prevalecen en el mundo contemporáneo, según el Banco Mundial y la OCDE, dependiendo de la prioridad que en sus tareas otorgan: 1) Este paradigma se basa en la prevención, sanción y persecución de la corrupción; 2): Esquema que sefundamenta en la aplicación exclusiva de la Ley; y 3): Propuesta que privilegia la prevención, sin sancionar ni castigar las prácticas corruptivas.
Los ajustes políticos en el país y en Zacatecas
Después de que el presidente Enrique Peña Nieto enviara a Jesús Murillo Karam de la PGR a la Sedatu (Secretaría de Desarrollo Agropecuario, Territorial y Urbano), en Zacatecas no se hicieron esperar los ajustes en el gabinete estatal y le fue aceptada la renuncia a Arturo Nahle García, en su calidad de procurador de Justicia en la entidad, quien había amagado reincidentemente al Ejecutivo Estatal en su retiro del puesto. Finalmente su amigo Miguel Alonso se la aceptó y le dio un trato decente. El primero tendrá tiempo, así, para continuar teje que teje su proyecto que bajo el brazo trae para la sucesión 2016 y que para nada ocultaba ni en público ni en privado.
Un sistema anticorrupción sólido para Zacatecas
Por lo pronto, en Zacatecas sus actores políticos están obligados a dar el paso para la integración de un sistema anti/corrupción fuerte, sólido y eficiente.
