Dicen adiós diputados «oficialistas» a la revocación de mandato en Zacatecas
Zacatecas, Zac.- Los diputados de los grupos parlamentarios del PRI, del PVEM, del Panal y del PAN votaron a favor de que la revocación de mandato no sea abordado en el Congreso local, por lo cual se anuló así la posibilidad de legislar en la materia a nivel local, pues dijeron que se encuentran imposibilitados por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
Durante la discusión, los diputados insistieron en que en el ámbito local no tienen facultades para hacer modificaciones en este sentido, y sostuvieron que tienen la disposición de que pueda hacerse un exhorto como LXII Legislatura del estado al Congreso de la Unión, con el objetivo de que los diputados federales planteen el tema y pueda legislarse al respecto.
En contraparte, los legisladores que se opusieron al dictamen argumentaron que no existe una prohibición expresa de la SCJN que impida a los estados normar la revocación de mandato y como alternativa plantearon que, en lugar de hacer exhortos, deberían elaborar desde la Legislatura de Zacatecas una iniciativa que sea enviada al Congreso de la Unión.
La diputada Guadalupe Flores recalcó que no serviría de nada emitir una reforma en Zacatecas en la que se incluya la figura de la revocación de mandato cuando eso sería catalogado como inconstitucional.
La legisladora Isadora Santiváñez reiteró que hay una jurisprudencia de la Suprema Corte que impide las modificaciones estatales en esta materia.
Ambas diputadas coincidieron en hacer un exhorto al Poder Legislativo federal para que sea en esa esfera donde se aborden los cambios que se requieren para impulsar esta posibilidad de revocar el mandato de un servidor público a través del sufragio.
Ante los dichos constantes que señalaban la existencia de una jurisprudencia de la SCJN, en la que se basó el dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales, intervino el diputado Luis Medina Lizalde, quien indicó que no existe tal resolución de esta instancia.
Explicó que para que haya jurisprudencia en un tema, la cual sí estarían obligados a acatar como legisladores, es necesario que la Suprema Corte resuelva a favor una controversia constitucional. En este caso de la revocación de mandato no hay controversia alguna, sino que existen acciones de inconstitucionalidad. Otra vía para generar jurisprudencia, dijo, es la de obtener cinco tesis consecutivas en el mismo sentido.
Actualmente, agregó, existen dos tesis que hablan de inconstitucionalidad de la revocación de mandato que se incluyó en las legislaciones de Yucatán y Chihuahua, por lo que harían falta otros tres resolutivos iguales para que fuera una prohibición expresa para normar esta figura a nivel local.
Tras hacer esta explicación, el legislador consideró que el dictamen presentado está basado no en argumentos sólidos sino “en una posibilidad” y concluyó que con esta postura los diputados que respaldaron la propuesta discutida en el pleno “decidieron eludir el tema”.
La discusión política no quedó al margen en esta votación. Por parte de la oposición se hicieron señalamientos acerca de la irresponsabilidad que suponía el haber hecho promesas de campaña que no se podían cumplir.
En este sentido mencionaron en varias ocasiones que el gobernador había hecho el compromiso cuando era candidato de impulsar la revocación de mandato. Estas acusaciones fueron respondidas por los legisladores oficialistas, quienes defendieron al mandatario estatal aseverando que nunca hizo esta promesa.
Hubo diputados de las fracciones aliadas que sostuvieron que este tema no es del interés de la ciudadanía o que, inclusive, los zacatecanos no conocen el significado de revocación de mandato.
Por ejemplo, Le Roy Barragán Ocampo señaló que “tendría que darle una platicada de este tema” a los habitantes de su distrito y Jorge Torres apuntó que “a la gente no le interesa la revocación”.
Osvaldo Ávila Tiscareño, en una primera intervención, sostuvo que es necesario tener contacto con la ciudadanía para conocer sus exigencias pues dijo que la sociedad no sabe qué es la revocación de mandato. Posteriormente corrigió sus declaraciones y expuso que esta figura sí es una demanda social, pero no es su prioridad.
LNY/Redacción
