¿Democracia clientelar o deliberativa?
MANUEL IBARRA SANTOS
La práctica de los debates en los regímenes modernos, plantea un dilema de fondo en los sistemas políticos, que tiene que ver con la posibilidad del tránsito efectivo de una democracia clientelar, basada en la promoción del voto de la pobreza (con la entrega de despensas y dinero), a una democracia deliberativa fundada en el respeto a la ley y en la defensa de la dignidad de las personas.
El concepto de democracia deliberativa, acuñado a inicios de los ochenta (por Joseph Bessette y continuada la tradición por Jurgen Habermas, Jon Elster y John Rawls, ente otros), hace referencia al modelo normativo de política, fundado en el principio de la deliberación, que implica la argumentación y la discusión pública de los asuntos de la sociedad.
En las democracias de corte deliberativo – opuesta a la de tipo asistencialista, clientelar y corporativa -, su componente central es la capacidad de los actores políticos demostrada a través de una efectiva comunicación racional y que hace realidad su oferta a través de buenas razones bien argumentadas. El otro elemento consustancial a este modelo, es el respeto a la legalidad y a la Ley
La tradición de los debates adquiere relevancia porque aporta el oxígeno que tanto requiere la cuestionada democracia mexicana y en donde su objetivo siempre será maximizar el porcentaje de votos el día de la jornada electoral.
Determinar quién triunfó en el reciente debate, en el que participaron siete candidatos al gobierno de Zacatecas, es un dilema trivial, porque los participantes, aun cuando lo hicieron con voluntad, con su actitud, pusieron énfasis en la limitada tradición en esta práctica, que no privilegio la racionalidad comunicativa en la discusión de las ideas. Muchos temas de la agenda del desarrollo, quedaron ausentes.
Quién gana y quién pierde en un debate de corte democrático:
Los especialistas sostienen que un debate lo gana quien logra incrementar su porcentaje de preferencias y logra disminuir el de sus adversarios; en otras ocasiones la estrategia no es atraer votos a favor, sino de hacer que abandonen a otro de los candidatos contendientes. ¿Debemos de preguntarnos, cuál de estos fenómenos se ha hecho presente después del pretendido debate del domingo pasado?¿Qué tanto se han modificado las tendencias? ¿Cuál fue la importancia que la gente dio a este ejercicio democrático?
Hasta hoy no hemos conocido con precisión matemática la relevancia que dio la ciudadanía al debate pasado, ni nos hemos enterado a cuántos zacatecanos llegó realmente y si su cobertura mediática fue suficiente para la formación de opinión informada y consciente.
Por lo demás, el debate abrió algunas líneas básicas del consenso a favor de la coincidencia para la creación de un marco jurídico que apuntale la revocación de mandato y la lucha contra la corrupción. Pero se trató como poca profundidad el tema educativo, asunto crucial para el presente y el porvenir de Zacatecas.
El nuevo mapa electoral, después de los comicios:
Las elecciones conducirán al diseño de un nuevo mapa electoral de distribución plural del poder público en el Estado de Zacatecas y en sus 58 ayuntamientos, que sorprenderá a muchos. La alternancia puede no ser un tema político ajeno para nadie. En los escenarios de incertidumbre, que nadie la descarte, hasta que no se diga lo contrario.
