¿Quién capitalizará mejor el debate?

JUAN GÓMEZ *

El Instituto Estatal Electoral organizó este domingo un debate entre los contendientes a la alcaldía de la capital, del que vale la pena analizar dos aspectos que estimo fundamentales en la realización de estos ejercicios democráticos.

1.- La organización técnica

2.- El comportamiento y contenido de la participación de los contendientes.

En cuanto a la organización técnica el Instituto Estatal Electoral realizó su mejor esfuerzo en proporcionar los elementos de participación a los candidatos, pero en lo referente a los recursos técnicos de transmisión quedó a deber.

La transmisión de un debate entre candidatos de la capital del estado reviste un gran interés para la ciudadanía en general, habite o no dicha demarcación municipal pero además, constituye un elemento que marca el pulso social y político del momento electoral.

Por lo tanto deben disponerse todos los elementos suficientes para informar sobre su realización previa, pero si hacemos un sondeo, el Instituto no realizó una campaña informativa sobre el particular, como no lo hizo sobre el debate de candidatos a la alcaldía de Miguel Auza, en el que solamente participaron tres aspirantes.

Respecto a la transmisión del mencionado debate de este domingo 16 de abril tampoco se dispuso de una transmisión que, pese a solo transmitirse por Internet, garantizara una recepción que pudiera ser aprovechada por los cibernautas e interesados en general.

La transmisión tuvo muchas fallas por el número de usuarios y no puede decirse que su reproducción fue continua, puesto que registró muchas interrupciones, lo que afectó al objetivo.

Las radios y televisiones abiertas y concesionadas no transmitieron este ejercicio democrático. Radio Zacatecas, estación pública tampoco lo hizo, aunque está en duda si estaba en condiciones de hacerlo, ya que la consejera presidenta del IEEZ, Leticia Catalina Soto Acosta, comentó ante medios de comunicación al final del debate que por restricciones de la Ley Electoral, no se pudo realizar una transmisión radiofónica.

Puede considerarse entonces que la transmisión fue insuficiente e ineficaz, lo que deberá ser tomado en cuenta seguramente tanto por el Consejo General del IEEZ como por los directivos responsables de la comunicación de este tipo de ejercicios electorales.

Respecto al contenido y comportamiento de los contendientes, la verdad resulta interesante analizar, aunque sea someramente, algunos aspectos que estimo relevantes.

Uno de ellos tiene que ver con la comunicación personal de los participantes. Cuatro iban vestidos rigurosamente formales: Rogelio Cárdenas Hernández (Independiente), Carlos Peña Badillo (PRI), Fernando González Bueno (Alianza PAN-PRD) y Xerardo Ramírez (PVEM).

Salvador Llamas (MC), Rogelio Lara Alvarado (PNA) y Martín Uvario (PT) se presentaron con una camisa blanca con el logo tipo de su partido.

Supongo que los asesores de imagen de estos últimos candidatos les recomendaron “romper” con el protocolo para llamar la atención y enviar un mensaje de informalidad por el trabajo electoral que realizan, pero no creo que haya sido lo más acertado. El electorado quiere ver la seriedad del candidato, el empaque y por supuesto, la personalidad de gobernante.

Si quieren ser alcaldes, primero tienen que parecerlo.

Respecto al contenido es importante mencionar que solo abordaré algunos aspectos que creo son fundamentales.

Quedó claro que el enemigo a vencer es el candidato del PRI, Carlos Peña Badillo, pues para él y su partido fueron los cuestionamientos y los ataques de los contendientes, ante lo cual el aspirante tricolor solo reviró a Salvador Llamas (MC) el uso de tarjetas informativas que leía recurrentemente el abanderado de Movimiento Ciudadano.

“No es con el uso de tarjetas como se va avanzar en la solución de los problemas”, le dijo.

También quedó de manifiesto que Rogelio Cárdenas Hernández es el único candidato independiente en el proceso electoral. Se deslindó completamente de sus seis contendientes. No utilizó la retórica, llamó a la corrupción y a la ineficacia por su nombre. Tampoco utilizó un lenguaje técnico, sino llano para expresarse. Fue el único que no leyó tarjetas, no lo necesitó como el resto de los participantes.

Carlos Peña y Xerardo Ramírez parece que fueron asesorados por el mismo instructor de imagen. Ambos permanecían con la mirada en la altura, viendo al infinito, en especial el aspirante priista, quien incluso llevaba una crema o polvo matizante en el rostro. Era el único que no reflejaba brillo.

Salvador Llamas se dedicó a leer tarjetas y hojas. Todas sus participaciones requirieron de lectura. No improvisó. Hasta los ataques contra el PRI o el Verde Ecologista de México los leía. Subía y bajaba las tarjetas del suelo, lo que daba un mal aspecto en su desempeño. A ratos, dialogaba con miradas y sonrisas irónicas con un grupo de simpatizantes sentados en primera fila.

Rogelio Lara se mostró sencillo, tranquilo y en su carácter empresarial. De hecho, la propuesta del Instituto Municipal Emprendedor se lo han pirateado algunos de sus contrincantes, pero eso no lo reprochó, lo aplaudió.

El candidato de la alianza electoral PAN-PRD Fernando González Bueno se mostró maduro y en ocasiones logró transmitir un mensaje de franqueza. Tuvo que usar lentes para leer. Le faltó ver más a la cámara e improvisar más.

Carlos Peña Badillo solo reviró en dos ocasiones de las distintas veces que fue aludido directa o indirectamente a su persona o partido. No cayó en la provocación porque su respuesta no fue agresiva. Se observa que lo asesoraron en el tono de voz y en la gesticulación corporal. Cumplió con el manual, pero tendrán que aconsejarle que el uso de amigos en la gestión pública, esta noche quedó comprobado que es un tema que se le revierte al aspirante a la alcaldía capitalina.

Xerardo Ramírez mostró su altivez y repelió el ataque que le hizo Salvador Llamas. Le faltó mantener la calma. Se conmovió cuando elogió el esfuerzo de las madres solteras y, por ende, a su madre que se encontraba en el auditorio del museo Manuel Felguérez donde se desarrolló el debate.

En conclusión es inocuo proyectar un ganador del debate de esta noche, sino más bien la pregunta sería:

¿Quién aprovechará mejor el debate en su estrategia?

Al tiempo