¿Complicidad entre el IEEZ y el INE?
GABRIEL CONTRERAS VELÁZQUEZ
El Instituto Electoral del Estado de Zacatecas se va quedando sin argumentos para darle sentido al pésimo manejo financiero que los tiene en una innecesaria y autoinflingida crisis. Abrieron un frente de conflicto con el Gobierno del Estado sin tomar en cuenta las lagunas administrativas y legales, que bien podrían llevar a la destitución de todos y cada uno de los consejeros y consejeras electorales.
Esto comenzó el pasado 12 de enero, cuando el Consejo del IEEZ aprobó el “Calendario de Ministraciones para el sostenimiento de actividades ordinarias permanentes de la autoridad administrativa electoral”. Al definir las partidas mensuales que el Instituto Electoral pretendía recibir de parte de la Secretaría de Finanzas, con base en su presupuesto 2017 (alrededor de 42 millones) aprobado por la Legislatura del Estado, las y los consejeros, guiados por Adelaida Ávalos y Eduardo Noyola, estimaron pertinente dejar al Instituto sin recursos para el proceso electoral.
Pese a ello, en conferencia de prensa del pasado 12 de octubre, el Consejo General jamás aclaró que quien había decidido no presupuestar gasto electoral, desde enero, era el Instituto, no la Legislatura. ¿Por qué? Porque lo único que hizo el Congreso del Estado fue generar un ajuste presupuestal a distintas secretarías, dependencias y organismos autónomos, no sólo al IEEZ, con la finalidad de dar viabilidad a la hacienda pública estatal 2017, la cual busca solventar el pago de deuda sin la seguridad de obtener nuevos ingresos provenientes del “impuesto ecológico”.
La obligación del Instituto era eficientar al máximo la distribución de los 42 millones de pesos aprobados por el Congreso, tomando en cuenta sus actividades ordinarias y electorales para 2017. No fue así. Unilateralmente el Consejo del IEEZ se embarcó en una empresa deficitaria, y siguió gastando los recursos que no tenía, pensando en un esquema inestable: ampliación presupuestal sin ingresos extraordinarios estatales.
No tomaron en cuenta que la hacienda pública dejó de contratar empréstitos para solventar el insostenible gasto público ordinario. Anteriormente, una llamada a la Secretaría General de Gobierno encabezada por Jaime Santoyo, permitía a Virgilio Rivera desatorar tres o cuatro millones (por mes) en la Secretaría de Finanzas de Guillermo Huizar. La deuda pública absorbía los excesos de la autoridad electoral y el Instituto mantenía buen entendimiento con Miguel Alonso. No había necesidad de amenazas o rebeldías, y el IEEZ colaboraba con la quiebra financiera de Zacatecas.
Hoy, una vez que el Instituto Electoral ha decidido exigir más recursos -que no supieron administrar, ni calendarizar- abriendo la vía de la confrontación y el chantaje a la Secretaría de Finanzas, la autoridad electoral se enfila en una batalla en la que sus deficiencias administrativas no cesan.
Al revisar el mismo calendario que el Consejo General aprobó en enero de este año, el IEEZ prevé un gasto de seis millones de pesos para ese mismo mes. La mayor carga del monto lo asimila el pago de servicios personales. Luego, de febrero a septiembre, la autoridad destina en promedio cuatro millones y medio para actividades ordinarias. En octubre, el IEEZ calcula recibir 3 millones 600 mil pesos; en noviembre, 225 mil pesos; y en diciembre otros 225 mil pesos. No destinaron un solo peso al proceso electoral iniciado en septiembre. Fallaron a su obligación constitucional. Hubo notoria negligencia. ¿Dónde están las sanciones?
La programación presupuestal para noviembre y diciembre, igualmente, es un despropósito. Los 225 mil pesos destinados para cada mes no alcanzan siquiera a cubrir la nómina del Instituto, ya que el consejero presidente, de acuerdo a los tabuladores de ingresos del 2017, recibe en bruto 120 mil pesos de salario.
Retomando lo que aquí señalé el pasado 12 de septiembre (IEEZ: derroche, ilegalidad y opacidad) la presidencia del IEEZ, además, programa medio millón de pesos para viáticos entre junio de 2016 y junio de 2017. También consta en información pública que desde febrero del 2016, el Instituto paga 15 mil pesos mensuales, por honorarios, a Ignacio Valenzuela Valenzuela quien cuida de la imagen del Instituto y de los consejeros en su columna “Crónica del Poder”, en El Sol de Zacatecas.
Pese a todo ello, la autoridad electoral no ha mostrado la sensibilidad para ajustarse a la realidad financiera de Zacatecas. Sus atribuciones han disminuido, ya que el Instituto Nacional Electoral ha absorbido importantes funciones como la fiscalización y la capacitación electoral, y su gasto se mantiene en ascenso.
Lo preocupante: los consejeros aprobaron, desde 2015, la contratación de plazas de la Oficialía Electoral y lo Contencioso Electoral contraviniendo lo establecido en los artículos Sexto y Séptimo transitorios de la Ley Orgánica del Instituto, lo que los coloca en el supuesto de posible remoción, según lo dicta el artículo 102 de la LEGIPE: “Realizar nombramientos, promociones o ratificaciones infringiendo las disposiciones generales correspondientes”. ¿Por qué el INE tolera las inconsistencias del IEEZ?
Twitter: @GabrielConV
