Aprueban diputados carpetazo a cuenta pública del 2015 del gobierno del estado
Zacatecas, Zac.- Con 14 votos a favor y 11 en contra, los integrantes de la LXII Legislatura aprobaron la Cuenta Pública 2015 del Gobierno del Estado, misma que presentaba observaciones resarcitorias por 221 millones 600 mil 140.68 pesos, de los cuales 82.5 millones de pesos son de la Universidad Autónoma de Zacatecas (UAZ) y dos denuncias de hechos, de las cuales una es para la propia UAZ y otra para la Secretaría de Educación (Seduzac).
Durante la votación, el diputado perredista Samuel Reveles Carrillo se excusó de votar por el dictamen al tener implicación directa en las observaciones realizadas por la Auditoría Superior del Estado (ASE), al igual que el diputado del Panal, Le Roy Barragán Ocampo y el priista José María González Nava. No estuvieron ausentes en la votación Arturo López de Lara Díaz y Ma. Guadalupe Adabache Reyes.
Cabe destacar que el monto resarcitorio que solicita la ASE, apenas representa el 0.5 por ciento del presupuesto ejercido en el ejercicio fiscal 2015, que fue de cerca de 26 mil millones de pesos.
No se debe olvidar que este resultado se obtuvo después de que este martes se reanudara la sesión que fue suspendida la semana pasada por falta de quórum, debido a la ausencia en el pleno de la mayoría de los diputados que conforman el bloque oficialista del Partido Revolucionario Institucional (PRI), el Verde Ecologista de México (PVEM) y Nueva Alianza (Panal).
Posicionamientos
La legisladora del PVEM, Guadalupe Flores, subió a tribuna en la discusión para defender su voto a favor del documento asegurando que el trabajo realizado por la Auditoría Superior del Estado (ASE) permite visibilizar distintas irregularidades cometidas en el manejo de los recursos públicos, aunque puntualizó que es necesario que este órgano fiscalizador refuerce sus revisiones para garantizar un buen uso del presupuesto.
El resto de oradores que tomó el micrófono en esta sesión hablaron en contra del dictamen y todos coincidieron en señalar que 221 millones de pesos es un monto demasiado pequeño de observaciones si se compara con el presupuesto total que ubicaron en los 26 mil millones de pesos ejercidos en Zacatecas durante el año de la auditoría.
Geovanna Bañulelos, del Partido del Trabajo (PT), destacó la poca cantidad de observaciones resarcitorias que hizo la ASE, comparando este monto con el hecho de que “hemos denunciado que en Zacatecas se incurrió en un gran desfalco que dejó en quiebra financiera a la entidad”, situación que recalcó, ha sido advertido por el propio gobernador Alejandro Tello Cristerna.
La diputada destacó que los 221 millones de pesos no representa ni el 1 por ciento de todos los recursos que se ejercieron en el estado durante el año que fue revisado por la ASE e hizo hincapié en que, además, el 2015 fue un año electoral “donde se observó un despliegue impresionante de la administración gubernamental” con la compra de votos y la entrega de despensas.
Añadió, como otros legisladores que votaron en contra y expusieron sus argumentos, que a los 221 millones hay que restarle los 82 millones que fueron observados a la UAZ, de forma que al Gobierno estatal se le señalaron irregularidades únicamente por 139 millones de pesos.
Consideró que este hecho es “realmente delicado ya que se usa a un organismo técnico como es la auditoría para poder limpiar la suciedad dejada por Miguel Alonso”.
También la legisladora por el Partido de la Revolución Democrática (PRD), María Elena Ortega, llamó a votar en contra ya que con ello los integrantes de la 62 Legislatura local serían responsables puesto que implicaría mayor profundidad en la revisión del ejercicio de los recursos y significaría “no permitir más atropellos a la ciudadanía”.
Por su parte, el diputado por Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), Luis Medina Lizalde, calificó la cantidad de 221 millones de pesos como “ridícula” y consideró que la aprobación de este dictamen es “un mensaje de impunidad”. También por Morena habló Omar Carrera, quien sostuvo que estos resultados de la ASE “confirman los malos manejos administrativos (…) que constituyen actos de corrupción”.
Responsabilidades resarcitorias
Se pidió que se inicie el procedimiento para el fincamiento de responsabilidades resarcitorias por un monto de 221 millones 600 mil 140.68 pesos en los términos señalados en la Ley, de los que deberá de dar puntual seguimiento e informar a la Legislatura del Estado para los efectos de su competencia Constitucional.
La Secretaría de Administración (SAD) deberá reintegrar la cantidad de dos millones 346 mil 556.56 pesos; la Secretaría de Finanzas (Sefin) deberá resarcir 67 millones 212 mil 244.22 pesos; la Secretaría de Infraestructura (Sinfra) por la cantidad de 20 millones 416 mil 730.56 pesos; la Secretaría de Educación de Zacatecas (Seduzac) por la cantidad de cinco millones 796 mil 931.39 pesos.
También la Secretaría de Economía (SE) por la cantidad de 42 millones 976 mil 308.95 pesos; la Secretaría del Campo por la cantidad de 328 mil 600.00 pesos; la Universidad Autónoma de Zacatecas (UAZ), por la cantidad de 82 millones 522 mil 769.00 pesos.
La denuncia contra Seduzac
La Auditoría Superior del Estado presentará ante las autoridades correspondientes denuncia de hechos derivada de la acción número CPE15-AF-SEDUZAC-12-02 para que se investiguen hechos probablemente constitutivos de delito.
Por erogaciones con cargo al Presupuesto de Egresos por un importe de 1 millón 888 mil pesos, en contra de quien o quienes resulten responsables, relativa a la posible inexistencia de operaciones contratadas y la aparente contratación de servicios pagados a la empresa Productos y Servicios Comercializados Gaudino, S.A. de C.V., ya que dicho proveedor expidió comprobantes fiscales sin demostrar ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público contar con los activos, personal, infraestructura o capacidad material para prestar los servicios o producir, comercializar o entregar los bienes amparados por tales comprobantes, considerándose por tanto como actos simulados, lo que constituye la probable existencia de uno o más delitos, en términos de la legislación aplicable vigente.
Lo anterior considerando que en fecha 15 de marzo de 2016 se publicó en el Diario Oficial De La Federación, oficio de misma fecha, número 500-05-2016-11291, folio 743852, suscrito por la Mtra. Marisela Corres Santana, Administradora Central de Fiscalización Estratégica de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en el que se lista dicho contribuyente que se ubica en el supuesto establecido en el primer párrafo del artículo 69-B del Código Fiscal de la Federación, relativo a la expedición de comprobantes sin contar con los activos, personal, infraestructura o capacidad material para prestar servicios o producir, comercializar o entregar los bienes amparados por tales comprobantes, situación que le fue notificada, y no desvirtuó lo dicho por la autoridad fiscal.
La denuncia contra UAZ
CPE15-AF-UAZ-39.- Por erogaciones con cargo al Presupuesto de Egresos por un importe de 55 millones 784 mil 512.59 pesos en ejercicio de sus facultades la Auditoría Superior del Estado presentará ante la Dirección General de Investigaciones de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Zacatecas, en contra de quien o quienes resulten responsables, relativa al manejo, administración y cuidado de los recursos recibidos derivados de los Convenios de Colaboración Exclusivos para Programas Operativos, celebrados entre la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación con la Universidad Autónoma de Zacatecas a través de la Unidad Académica de Contaduría y Administración.
Para concluir se instruyó a la Entidad de Fiscalización Superior del Estado, para que efectúe las promociones para hacer del conocimiento del Servicio de Administración Tributaria y/o a las autoridades fiscales competentes en la localidad, los hechos que pueden entrañar el incumplimiento de las disposiciones fiscales y hacer del conocimiento a la unidad de inteligencia financiera de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público los hechos que pueden entrañar el incumplimiento de las disposiciones fiscales, comunicando a las autoridades del Servicio de Administración Tributaria los aspectos observados al Gobierno del Estado de Zacatecas, en los términos señalados en el resultando cuarto del presente documento.
LNY/Redacción
